Antes de comenzar la descripción de lo enunciado, queremos hacer notar los aspectos paradigmáticos de los siglos XIX y XX. Y cómo se manifiesta el paradigma del siglo XXI

Pero,... ¿Qué es un paradigma? De acuerdo con el más sencillo de los diccionarios, es sinónimo de ejemplo, de modelo, tipo.

Federico Carlos Sainz de Robles, en su obra: "Ensayo de un diccionario de la literatura", Tomo I "Términos, Conceptos, "ismos" Literarios", amplía el concepto de modelo en las siguientes acepciones:

1. Caso o hecho que se propone o a que se refiere para que se imite o se siga o se huya o se evite.
2. Acción o conducta de alguno, dignas de imitación o de repudio.
3. Argumento oratorio que consiste en razonar casos semejantes al llevarlos a la discusión.
4. Caso común y frecuente que todos entienden
5. Argumentación en la cual se infiere un particular de otro particular; y de un hecho histórico, otro semejante que pretendemos probar que sucederá.

Paradigma también es el conjunto de patrones o límites o marcos que utiliza un individuo para percibir el mundo. El paradigma está determinado por el momento histórico (p.ej: Galileo y sus argumentos de que la Tierra era redonda, cuando toda la comunidad científica estaba en su contra y quienes no lo estaban, no se animaban a decirlo. Así pasaron largos años hasta que esa afirmación teórica se aceptara como la realidad que hoy vivimos).

También se ha definido el concepto de paradigma como la "constelación de creencias, valores, técnicas (...) compartidos por los miembros de una comunidad (científica) dada, según Thomas S. Kuhn en su obra "La estructura de las Revoluciones Científicas"

Hemos observado cómo la denominada cultura de organización genera en sus integrantes conductas, actitudes, comportamientos propios de la pertenencia y que se manifiestan como proyección e identificación con la organización que los contiene.

Si agregamos que una organización constituye un sistema y que ese sistema a su vez contiene un conjunto de subsistemas en el que interaccionan grupos humanos con objetivos que tienden al logro de sus intereses, veremos a continuación como puede influir un paradigma sobre percepciones predefinidas.

Vamos a comenzar por enunciar la teoría desarrollada por Kuhn desde nuestra más modesta expresión e ir describiendo las características propias del siglo XXI, en relación con el concepto de paradigma y su manifestación práctica en el cuadro que mostramos al final del presente desarrollo

Kuhn sostiene que existen en el desarrollo de una ciencia períodos "normales" (actividad científica normal) y períodos "extraordinarios" (revoluciones científicas). Por eso considera necesario analizar el progreso en los periodos de ciencia normal, por una parte, y a través de las revoluciones, por la otra.

En nuestro análisis, hemos tomado los diferentes actores que de una u otra manera fueron dando las bases sustanciales que caracterizaron diferentes etapas de los siglos analizados y que, en el siglo XXI, en particular, hemos tomado como actores que fueron dando la estructura paradigmática que muestra el signo de los tiempos.

Observamos que tanto el siglo XIX como el XX, adquirieron un carácter definido que rigió de alguna manera las relaciones entre estados.

Es así como observamos que el siglo XIX cuyos comienzos, según Paul Jhonson y Eric Hobsbawm, se sitúan en consonancia con la Revolución francesa (1789) y finalizan con la terminación de la Primera Guerra Mundial en 1918). Este puede ser considerado el siglo más largo y el paradigma está caracterizado por:

v Una pentarquía emergente y consolidada luego del Congreso de Viena de 1815-18, con centro en Europa y una pléyade periférica constituida por los países de los continentes, asiático, africano y americano.

v Un Estado jerárquico burocrático, con el poder concentrado en la cúspide.

v Vigencia del Estado Nación sustentado en el principio de soberanía

En 1918 comienza a emerger otro paradigma cuyo régimen comienza a desarrollarse dentro de los contenidos de la Sociedad de Naciones cuyas características difieren de lo que ocurre a partir de 1945, cuando emergen dos potencias hegemónicas que nos permiten definir al siglo XX, dentro de las siguientes características:

v Un proceso de transición desde 1918 hasta 1947, tiempo en el cual tiene vigencia la Sociedad de Naciones en las relaciones estaduales y su continuación, con características particulares, la Carta de la Naciones Unidas cuya vigencia continúa siendo la guía de las relaciones y que constituye todo un sistema de interrelaciones internacionales.

v Comienzo de la Guerra Fría y la bipolaridad, dentro de un sistema planetario y heterogéneo, que se produce hacia 1947.

v Se desarrolla un equilibrio sustentado en las dos potencias nucleares hegemónicas (EEUU-URSS) que avanza hasta los finales del siglo XX.

Puede decirse que este siglo XX, es el más corto hasta el momento porque comienza con la finalización de la Primera Guerra Mundial y se extiende, según unos hasta los acuerdos de Reijavick de la Guerra de las Galaxias; hasta la caída del Muro de Berlín, según otros y, hay quienes sostienen que su fin está signado por la fragmentación de la URSS, en 1991. El 31 de diciembre de 1991, Mijail Gorvachov anunció por televisión que la Unión Soviética se disolvía para dar lugar a una confederación de repúblicas independientes

El siglo XXI

Este siglo que comienza, a más tardar hacia 1991, se caracteriza por la horizontalización de la información y las nuevas amenazas como el crimen organizado, las mafias, el narcotráfico, el lavado de dinero etc., Otro fenómeno que ha modificado el escenario es la comunicación como proceso fundamental y base de toda organización social. La información, independientemente de sus significación como fundamento para el ejercicio del poder, se ha ido convirtiendo en una suerte de ideología que rebasa, como expresión de libertad de expresión límites otrora infranqueables.

El escenario mundial que Raymond Aron consideraba conformado por tres sistemas: el sistema interestatal en el cual sus protagonistas principales son los estados nacionales; el sistema transnacional de la economía global y de la tecnología aplicada a todos los campos de la acción humana y el sistema supranacional en el cual se destacan los organismos de las naciones unidas como el FMI, el BM y los tratados de soberanía compartida que gobiernan procesos de integración económica como la Unión Europea, tiene otros agregados que han adquirido autonomía propia

Entonces, el escenario mundial se encuentra modificado de manera sustancial entre el final del siglo XX y el comienzo del siglo XXI, signado por tres hechos que le han dado han dado al mundo un nuevo teatro de operaciones constituido por el mundo entero.

Ante la situación mundial actual, podemos enumerar la presencia de componentes constitutivos que muestran el siguiente panorama:

Ø Las mafias rusas, la japonesa y los terroristas, lavadores de dinero, etc., representan un peligro mayor que otrora tanques e infantería de la Unión Soviética. Conjunto que ha sido integrado en las denominadas nuevas amenazas y que tienen, como podemos apreciar, protagonistas definidos.

Ø Organizaciones No Gubernamentales con o sin sustento estatal cuyas acciones está dirigidas, fundamentalmente al plano social.

Ø La emergencia de países como China e India cuyas extensas poblaciones generan necesidades capaces de dar valores inusitados a commodities más importantes como el petróleo, el cobre, los productos agrícolas y otros.

Ø Las necesidades de desarrollo estructural van de la mano con los requerimientos de inversiones directas procedentes de fondos de seguro y de pensión. Asimismo, la construcción de tuberías que atraviesan geografías de países caracterizados por la inestabilidad social, policía y económica por la influencia en la modificación del medio ambiente.

Ø Crecimiento de los carteles de la droga que van precedidos por el secuestro no sólo de empresarios sino de políticos o su hijos, con la finalidad de lograr la creación de instrumentos normativos favorables a los designios de su acción sino a la obtención de fondos de rescate que incrementa su poder económico-financiero.

Ø Catástrofes climáticas que hacen eclosión de manera incontrolable sobre poblaciones nacidas al ritmo de una veloz urbanización mundial

Ø La manifestación de un enemigo nuevo carente de uniforme distintivo que utiliza “tecnología para reducir el tamaño y esconder explosivos y medios de comunicación necesarios a la realización de sus objetivos.

Ø Operaciones de Mantenimiento de la Paz, en un mundo de enfrentamientos sectarios, étnicos, religiosos, políticos y de identidad cultural, basadas en concepciones sostenidas por pueblos originarios cuyas aspiraciones renacen como parte de un proceso fragmentario.

Ø Actitudes fundamentalistas imbuidas de resabios étnicos, lingüísticos y culturales que se expresan en acciones terroristas a fin de lograr su propia identidad, como nuevo foco existencial emergente con la finalidad de lograr espacio propio en el concierto de naciones

Estos componentes tienen una manifestación que afecta el devenir de los estados nacionales, los cuales deben dar respuestas adecuadas mediante el desarrollo de concepciones estratégicas capaces de encontrar los caminos más adecuados al logro de la solución de los conflictos que atañen al Estado.

A modo de síntesis, podemos decir que estamos ante supuestos tendenciales como los siguientes:

v Nuevo tipo de guerra distinto al de la vigencia del estado moderno, centralizado, jerárquico, burocrático (estado-poder militar-pueblo).

v Desmonopolización y privatización de la violencia. Las que se manifiestan como acciones de clanes, bandas, mafias que no distinguen lo publico de lo privado.

v La delincuencia organizada adquiere un carácter político y se integra en todos los estamentos gubernamentales (Crimen Internacional Organizado)

v El poder militar es relativamente impotente ante este tipo de conflicto porque ya no hay fronteras que cruzar ni adversario en uniforme. El enemigo se difumina dentro de la sociedad y es parte de ella.

v Dentro del marco del terrorismo posmoderno, el crimen organizado conforma un componente que ha alcanzado niveles de una peligrosidad insospechada.

v El fenómeno de la globalización de los mercados financieros y de la economía, en general, ha traído aparejada la globalización de las conductas delictivas que muestra firme capacidad para dominar la voluntad de los estados legítimos, socavar las instituciones y las estructuras de la ley, hasta comprometer la democracia de una nación

La movilidad estratégica actual, requiere la interacción de grupos especiales capaces de moverse en territorio extraño como un elemento constitutivo de ese escenario. Entonces, “el objetivo es crear una fuerza de hombres (y mujeres) que puedan ganar los corazones y las mentes” . Este grupo no necesariamente tiene que ser militar sino profesionales capaces de interactuar en lo político, lo económico, lo social, lo religioso y, en algunos casos, con capacidad “para eliminar o aprehender a un criminal de guerra, un grupo terrorista u otro adversario” . Por supuesto, todo este tipo de acciones conllevan la planificación de operaciones de Inteligencia.

En un mundo de las características señaladas, los tribunales pro crímenes de guerra y las Convenciones de Ginebra, es probable que vayan perdiendo su razón de ser.

En tanto la Inteligencia pasa a ser una necesidad primordial y debe desarrollarse dentro de un proceso interactivo con las concepciones integradas de Seguridad y Defensa.

Veamos a continuación la interrelación de la Estrategia y la Inteligencia:

v Toda política de inserción en la economía global, requiere disponer de un pensamiento estratégico y un instrumento capaz de ejecutarlo sustentado en instituciones sólidamente constituidas

v La movilidad estrategica requiere la disponibilidad inmediata que sólo brinda un reducido número de proyección de fuerzas (no necesariamente militares sino especialmente preparadas y multidisciplinarias) sustentadas por la producción de Inteligencia sin solución de continuidad. Cuando hablamos de fuerzas, nos referimos a todas aquellas con capacitación y capacidad para el desempeño de las funciones que deben cumplir.

v Como hoy la defensa no es suficiente, las agresiones primordiales no son físicas sino intangibles.

v Lo esencial gira alrededor de la seguridad y lo prioritario es la fuerza de las instituciones y la organización de la sociedad.

v El concepto de seguridad, encierra mucho más que la amenaza militar. Tiene un sustento integral en el funcionamiento del Estado

v La crisis no se puede anticipar. Su irrupción transforma los datos de la situación con una velocidad que sólo la Inteligencia enquistada en el centro de las decisiones, capaces de producir daños, puede morigerar las consecuencias de las acciones emitidas.

v El carácter eminentemente preventivo y predictivo de los sistemas de Inteligencia, son indispensables para que los decisores puedan defender y/o proyectar intereses propios

v Sin un sistema de inteligencia capaz de prever las crisis, no hay movilidad estratégica

Asimismo, observamos que (...) “el bienestar de la empresa individual / Estado / Nación, está vinculado a los sistemas” de la comunicación que invaden las esferas de la filosofía, psicología, economía y valores sociales, con nuevos y diferentes hallazgos que vulneran el tejido de la sociedad.

Podemos decir que el siglo XXI ha comenzado a manifestarse con cambios inéditos en la historia del mundo, como los son los acuerdos de Reijavick y su influencia en el devenir de las relaciones entre EEUU y la URSS como potencias hegemónicas de la segunda parte del siglo XX; la caída del muro de Berlín y el desmembramiento de la Unión Soviética.

Estamos ante la vigencia de un nuevo paradigma. Un paradigma que ha instalado un nuevo concepto de Seguridad que requiera que los sistemas de Inteligencia, tengan una efectiva comunicación / cooperación para el intercambio de información que dé lugar a la provisión de Inteligencia con elevados valores de verdad y realidad en el tiempo, necesario para dar solución a crisis que se manifiestan con elevada instantaneidad.

Encontramos un conjunto de actores emergentes de la propia caracterización de la dinámica económica y comunicacional que actúa de manera integral, global, de manera asimétrica y que es aprovechada por aquellos países que interpretaron con inteligencia el signo de los tiempos, como así también el desprendimiento de actores transnacionales y a-estatales con autonomía propia y poder por encima de la soberanía de muchos Estados.

Se agrega un cuadro comparativo de las características paradigmáticas de los siglos XIX, XX y cómo se manifiesta el siglo XXI en sus comienzos.